Micael: Rasisterna smälter av kärlek

Idag gick nazister och rasister genom Hufvudstaden och demonstrerade mot svenskfientlighet. Det är ju bra ätt man är mot fientlighet. Uttryckte man det då på ett ofientligt och kärleksfullt sätt?

Naturligtvis inte, dessa demonstranter står ju för främlingsfientlighet. Få politiska grupper är så våldsamma som extremhögern (tätt följda av extremvänstern). Jag besökte en motdemonstration en kortis, och även om tanken år mycket god blev det en nypa hat där med. Mitt förslag är att vi gör som Jesus och älskar varandra, vänner som fiender. Låt er inte besegrad av det onda utan besegra det onda med det goda (Rom 12:21).

DN: 1, 2, 3, 4. SVD: 1, 2. Svt: 1 2 SR

Dagen: 1

Annonser

10 kommentarer

  1. Micael vad menar du med ”extremvänstern”? Och på vilket sätt skulle denna ”extremvänster” vara våldsammare än andra politiska grupperingar?

    • Hallå Tomas! Så fort jag skrev att extremhöger är våldsammare än andra politiska grupper insåg jag att ett gäng konservativa debattörer skulle invända att extremvänstern minsann också är våldsamma. Och de har helt rätt att autonoma vänstergrupper många gånger använt våld. Så utan att riktigt veta vilka extremvänstern är skrev jag ovanstående för att distansera mig från allt våld. Jag är ju varken vänster eller höger utan tillhör Guds Rike.

  2. Tror du är lite ute och cyklar, vi som folk så felaktigt kallar rasister drivs av just kärlek så vill ni ”omvända” oss så får ni allt ligga i. Dyker man upp på våra midsommarfirande, våra kräftskivor och våra julmiddagar så ser man detta 🙂

    Den stora skillnaden mellan våldet från ”våran”(även om jag personligen har svårt att se mig som en del av rörelse som mestadels består av nationalsocialister) sida och vänsterns är att våran är försvarsinriktad medans deran går ut på att hota och skrämma och funkar det inte så ska man överfalla familjen.

    Så ser vardagen ut för en politisk aktivist på det ”ni” kallar högerkanten(har aldrig varit höger i hela mitt liv) och att dra en politisk parallell mellan dessa två är helt ologiskt. Hade våldet från vänstern upphört så hade helt enkelt vårat våld upphört likväl eftersom vi inte har en anledning att försvara oss längre.

    90-talets skinheads är sedan länge borta,och likväl våldet som de förde med sig.

    • Anders Behring Breivik försvarade sig inte direkt mot vänsterungdomarna på Utöya.

      • Anders Behring Breivik var en sionist och anti allt som sund etnisk nationalism står för. Han identifierade islamiseringen som det största problemet men valde att bortse från orsakerna till att ”islamisering” sker.

        Det finns inte en enda nationalist som tyckte att det han gjorde var något annat än barbariskt och hemskt.
        Jag har varit politiskt aktiv i 4 år och har ALDRIG hört någon prata om att sådana händelser är något positivt.

        Man kan inte klandra nationalistiska organisationer för något en delvis anti-nationalist och sionist gör lika lite som jag klandrar vänsterrörelser för galningen som sprang in på Estlands försvarsministerium med handgranater och vapen bara för att han själv såg sig som en kommunist. Det man kan göra är dock att utgå från politiska taktiker där vi utgår från att något våld inte är önskvärt eftersom vi inte vill se vårat framtida samhälle som våldsamt medans vänstern vill skrämma och skada så många som möjligt så att vi en dag inte kan föra ut vårat budskap längre.

        • Jag förstod att du skulle argumentera för att han inte är som er, dock hade jag inte väntat mig att argumentet skulle vara att ”han är sionist”. Gött att ni inte vill döda folk, min poäng var dock bara att alla högerextrema inte använder våld i självförsvar, en del använder det i attack. Därtill är konsekvensen av etnisk nationalism att folk tvingas till mycket sämre levnadsförhållanden (som ju råder i fattiga länder) endast på grund av sin etnicitet. Det är inte särskilt kärleksfullt.

          • Det är dock inget argument egentligen eftersom jag går efter vad han själv skriver i sitt manifest. Han är helt enkelt en galning och utan tvekan en skapelse av ”islam-hat”s vågen som sveper över Europa. Att kalla honom för en nationalist(eller ”högerextrem” som ni så gärna vill kalla oss) är helt enkelt en förolämpning mot mig och mina kamrater.

            Vilken konsekvens pratar du om här? Som historien speglat sig så är det åtskilliga positiva konsekvenser av etnisk nationalism(exempelvis vårat numera nedbantade välfärdssystem) men fåtalet negativa, självklart kan nationalism gå åt fel håll, det kommer jag aldrig förneka men så länge vi som predikar nationalismen håller oss på den bana av kärlek och tolerans som vi nu vandrar så ser jag inte hur något som helst ont kan komma från våra tankar.

            • De negativa aspekterna är väldigt många. När människor separeras i olika länder med väldigt olika utvecklingsnivåer kommer vissa vara dömda till fattigdom. Utveckling gynnas också i hög grad av utbyte av tankar mellan kulturer, det är därför man inrättar saker som Nobelpriset för att lyfta fram goda idéer från världens alla hörn. Slutligen respekterar den etniska nationalismen inte alltid människors vilja, många vill bo här och trivs bäst här trots att de tillhör en annan etnicitet och kultur.

    • Det här verkar knappast vara frågan om självförsvar
      http://www.fria.nu/artikel/76340

  3. Det grövsta våldet stod (som vanligt?) snuten för:
    http://www.aftonbladet.se/webbtv/nyheter/inrikes/article14060079.ab


Comments RSS TrackBack Identifier URI

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s