Samuel: Korset är absurt.

Har av olyckliga omständigheter blivit sjukskriven. Nu när jag inte har något jobb att skylla på har jag börjat läsa. Äntligen har jag tiden att lära mig Kierkegaard. Jag finner det ytterst intressant.

Man kallar Kierkegaard för den existentiella filosofins grundare. Ofta missförstår man det uttrycket med att jämställa Kierkegaard med Sartre. Kierkegaards existentialism är först och främst en reaktion på den spekulativa filosofin, den som Hegel så förtjänstfullt hade format. Kierkegaard läste filosofi på universitetet i Köpenhamn. Där lärde han sig att älska Hegel. Men efter en personlig upplevelse som han själv kallar för jordbävningen så bytte han ut Hegel mot Job.

Den sepkulativa filosofi var en hyllning till förnuftet. ”Ej le åt något, ej gråta över något, men förstå allt” myntade Spinoza vilket blev en grund tes för den spekulativa filosofin. Syndafallet var inte egentligen ett fall utan det bästa som hänt mänskligheten. Syndafallet gav oss förnuftet. Det är inte förän Adam äter av den förbjudna frukten som människan lär sig att skilja på det goda och det onda. Filosofins grund, förnuftet. Här blir sanningen en princip som även Gud måste förhålla sig till. Gud blir underställd förnuftet. Det är därför man i sån ändlig fascination diskuterar om Jesus verkligen gick på vattnet. Kan Gud göra det omöjliga? Nej säger den spekulativa filosofin. Naturliga lagar är inte längre en beskrivning för hur Gud skapat världen att fungera, utan det är lagar vilken även Gud blir underställd. Nej Jesus gick inte på vattnet för att det strider mot naturens lagar, det är fullständigt oförnuftigt att göra det. Det är förnuftet som frälser oss.

Kierkegaard vars jordbävning hade lärt han att hata Hegel och den spekulativa filosofin, därför att den spekulativa filosofin kunde förstå men varken le eller gråta. För Gud är ingenting omöjligt. För har man tro som ett senapskorn kan man flytta berg. Detta är det absurda, detta är det oförnuftiga. Gud retar vårt förnuft genom det absurda. Bibeln är full med denna absurditeter. Korset är absurt. Det är här tron blir frälsande. Tron på förnuftet, det timliga är synden. Tron på det absurda, det omöjliga, det eviga är frälsningen. Det etiska måste ifrågasättas. Om Abraham skulle bli dömd av det etiska skulle han finnas skyldig. Det finns ingen ursäkt för att offra sina barn till Gud. Men ändå benämns han som trons fader, just för att han ifrågasatte etiken för sin kärlek till Gud. Förtröstan låg inte på hans förnuft utan på att Gud är god.

Förnuftet har murat upp en en stenmur framför oss som säger vad som är möjligt och inte möjligt. För att finna den sanna friheten den som bara den riktiga sanningen kan ge då måste vi igenom den muren. Detta är frälsningen.

Annonser

4 kommentarer

  1. Väl talat om kierkeegard!!

    För att exemplifiera det du just talade om

    Frid!

  2. Det är ju väldigt intressant, och viktigt, det här med att ifrågasätta etiken i kärleken till Gud. Det är nått i alla fall jag behöver öva mer på. Att allt kanske inte måste vara så väldans förnuftigt hela tiden, det är ju farliga åsikter i Sverige tycker jag. Att gå på kärlek och känsla och traditioner istället för förnuft. Typ.

  3. Lite svårt att hänga med i de filosofiska resonemangen men om jag fattat budskapet rätt håller jag med.

  4. ”Ty detta budskap om korset är en dårskap för dem som blir förtappade, men för oss som blir frälsta är det en Guds kraft.” 1Kor1:18 Gött att det inte är förnuftet som frälser, då hade dårar som jag inte haft en chans!


Comments RSS TrackBack Identifier URI

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s